中國(guó)足球,足協(xié)曾選足聯(lián)追加足協(xié)足聯(lián)
久古
據(jù)媒體11月25日?qǐng)?bào)道，由于在11月8日進(jìn)行的拔韋被亞亞冠聯(lián)賽武漢三鎮(zhèn)1-2負(fù)于河內(nèi)FC之戰(zhàn)中，韋世豪在拼搶中先是世豪世豪說起用手拉拽對(duì)手，在對(duì)手倒地后又用膝蓋頂撞其面部（當(dāng)即被直紅罰下），等人亞足聯(lián)官方對(duì)韋世豪作出停賽3場(chǎng)（包括直紅自動(dòng)停賽的從韋處罰1場(chǎng)）、罰款1000美元的有必處罰。
相關(guān)報(bào)道還稱，修改剩余的條款亞冠小組賽韋世豪都不能出場(chǎng)。如果武漢三鎮(zhèn)小組出線，足協(xié)曾選足聯(lián)追加足協(xié)16強(qiáng)賽第一回合仍屬禁賽期。拔韋被亞如果武漢三鎮(zhèn)不能出線，世豪世豪說起則停賽將延期至其本人下一次洲際比賽俱樂部正式比賽來執(zhí)行。等人
閱畢報(bào)道，從韋處罰聯(lián)想到前段時(shí)間一些處罰公告，有必個(gè)人認(rèn)為中國(guó)足協(xié)有必要對(duì)《中國(guó)足球協(xié)會(huì)紀(jì)律準(zhǔn)則》（下稱《準(zhǔn)則》）的修改兩個(gè)條款進(jìn)行修改。
第一、罰款金額
《準(zhǔn)則》第十七條第一款明確規(guī)定，罰款不應(yīng)低于1000元人民幣（注：以下未標(biāo)明者同），不得高于100萬元。但除了第一百一十條第二款規(guī)定“中乙、中冠、足協(xié)杯、女子足球比賽、青少年足球比賽和業(yè)余聯(lián)賽等俱樂部（隊(duì)）相關(guān)人員，其罰款數(shù)額可酌情減免”之外，其他所有罰款金額均在1萬元（含）以上。并且，罰款金額與停賽的場(chǎng)次基本對(duì)等，即停賽1場(chǎng)的，對(duì)應(yīng)的罰款是1萬；停賽2場(chǎng)的，對(duì)應(yīng)的罰款是2萬，依次類推。
但對(duì)比賽官員實(shí)施不當(dāng)行為而被處罰的，罰款金額則不按這個(gè)“規(guī)律”遞增。比如實(shí)施肘擊、拳擊、踢打等暴力行為的，停賽至少6個(gè)月，罰款金額為10元以上；如果向比賽官員吐口水，停賽至少12個(gè)月，罰款金額20萬元以上，等等。
上述報(bào)道披露，亞足聯(lián)的處罰公告認(rèn)為，韋世豪實(shí)施的是暴力行為。對(duì)照《準(zhǔn)則》第五十三條第三款，停賽基本相同，也是至少3場(chǎng)，但罰款為3萬以上。
按照目前的匯率，1000美元大概相當(dāng)于7150元人民幣。即類似韋世豪的犯規(guī)行為，在亞足聯(lián)可能只是受到1000美元的罰款，而國(guó)內(nèi)聯(lián)賽則為3萬元人民幣，前者只是后者的1/4左右。很顯然，《準(zhǔn)則》的罰款金額明顯高于亞足聯(lián)。
如果是早些年的“金元足球”時(shí)期，球員動(dòng)輒數(shù)百萬、一兩千萬甚至以上年薪，一次罰個(gè)三幾萬不算什么。但現(xiàn)在中超俱樂部（包括中甲中乙等）大多經(jīng)營(yíng)困難，球員的薪水普遍已經(jīng)比較低（可能還欠薪），個(gè)別俱樂部據(jù)說月薪只有1萬出頭。繼續(xù)按照此前的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，確實(shí)有些不合時(shí)宜了。
比如足協(xié)11月14日對(duì)廣州隊(duì)球員布格拉汗·斯坎旦爾停賽7場(chǎng)、罰款7萬的處罰，有媒體評(píng)論稱這等于“4個(gè)月白干了”。因?yàn)閾?jù)報(bào)道廣州隊(duì)本賽季月薪頂格只有1萬5，如果布格拉汗·斯坎旦爾沒有拿到隊(duì)內(nèi)的頂薪，可能就不止是4個(gè)月白干了，這罰款高得有點(diǎn)離譜了。
第二、吐口水的處罰標(biāo)準(zhǔn)
《準(zhǔn)則》規(guī)定，比賽中球員向?qū)κ只蛩送驴谒模Ｙ愔辽?場(chǎng)、罰款至少6萬。如對(duì)比賽官員，則按上述處罰。
在此不討論向?qū)κ只蛩耍ū荣惞賳T）吐口水這一行為的性質(zhì)，也不討論其停賽場(chǎng)次是否妥當(dāng)。僅以罰款金額來說，似乎同樣有修改的必要。罰款金額的標(biāo)準(zhǔn)，某種程度而言體現(xiàn)了規(guī)則本身的一個(gè)導(dǎo)向。罰款金額過高，容易給人誤導(dǎo)，總認(rèn)為中超還是在“燒錢”。關(guān)鍵是，在實(shí)際操作中可能會(huì)出現(xiàn)“隨意”的現(xiàn)象。
還是以上述對(duì)布格拉汗·斯坎旦爾的處罰為例加以說明。他的違規(guī)行為，發(fā)生在11月5日的中甲第30輪廣州隊(duì)與上海嘉定匯龍的比賽。據(jù)足協(xié)的處罰公告描述，在裁判員鳴哨終止比賽后，布格拉汗·斯坎旦爾與對(duì)方球員（杜長(zhǎng)杰）實(shí)施暴力行為，“用頭部頂撞對(duì)方球員”；與此同時(shí)，足協(xié)也對(duì)杜長(zhǎng)杰作出了處罰，因“用頭部頂撞對(duì)方球員（布格拉汗·斯坎旦爾）”。事實(shí)上，這兩名員是俗稱的“互要頂牛”，兩人當(dāng)場(chǎng)被主裁判紅牌罰出場(chǎng)。
杜長(zhǎng)杰受到停賽4場(chǎng)、罰款4萬的處罰。而布格拉汗·斯坎旦爾除了“頂牛”，“還向?qū)Ψ角騿T（注：應(yīng)是指杜長(zhǎng)杰）吐口水”。因此，他的停賽比杜長(zhǎng)杰多了3場(chǎng)、罰款也多了3萬。
但實(shí)際上，足協(xié)對(duì)布格拉汗·斯坎旦爾的處罰公告存在一個(gè)無法解釋的問題。按照《準(zhǔn)則》以及對(duì)杜長(zhǎng)杰的處罰標(biāo)準(zhǔn)，布格拉汗·斯坎旦爾首先因?yàn)椤绊斉！倍煌Ｙ?場(chǎng)、罰款4萬。
而根據(jù)《準(zhǔn)則》第五十三條第四款的規(guī)定，向?qū)Ψ角騿T吐口水的，停賽是至少6場(chǎng)、罰款至少6萬。也就是說，如果足協(xié)認(rèn)定了布格拉汗·斯坎旦爾的兩項(xiàng)違規(guī)事實(shí)，對(duì)他的處罰應(yīng)該是停賽10場(chǎng)以上、罰款10萬以上，停賽7場(chǎng)、罰款7萬的處罰沒有任何依據(jù)。因?yàn)椤兑?guī)則》的相關(guān)處罰，包括停賽和罰款，都是“至少”，而不是“至多”。
在此不是糾纏足協(xié)對(duì)布格拉汗·斯坎旦爾的處罰是否得當(dāng)，更不是糾纏布格拉汗·斯坎旦爾是否有向?qū)Ψ角騿T吐口水的行為，而是說，既然足協(xié)在作出處罰時(shí)已經(jīng)“酌情”減免（《準(zhǔn)則》并沒有相關(guān)條款），為何不干脆對(duì)規(guī)則進(jìn)行修改。即足協(xié)無論是處罰違規(guī)球員、還是其他日常工作管理，都是照章辦事，而不是“講人情”。
個(gè)人認(rèn)為，根據(jù)目前的聯(lián)賽環(huán)境以及俱樂部的經(jīng)營(yíng)實(shí)際，足協(xié)有必要對(duì)《準(zhǔn)則》進(jìn)行修改。至少，從上述分析來看，“停賽N場(chǎng)罰款N萬”的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不適應(yīng)新的形勢(shì)。
參考亞足聯(lián)這次對(duì)韋世豪的處罰，基本上就是停賽1場(chǎng)，連帶罰款是300美元或略有出頭，折算成人民幣大約是2100元，或者2300元。如果考慮匯率的動(dòng)態(tài)變化，可以定一個(gè)相對(duì)更準(zhǔn)確的數(shù)字，比如3000元，或者1500元之類。總之，停賽1場(chǎng)、連帶罰款1萬元起步是真的高了。
又或者，為了更好地起到懲前毖后、教育其他人（包括球員、教練或其他工作人員等）的目的，對(duì)一些違規(guī)行為的處罰，可以增加停賽場(chǎng)次，但罰款金額相應(yīng)要減少。
當(dāng)然，本文只是涉及其中的球員、具體條款和具體金額，未及其余。建議足協(xié)對(duì)整個(gè)《準(zhǔn)則》進(jìn)行一次全面的梳理，再?zèng)Q定其他內(nèi)容是否有必要改動(dòng)。
本文關(guān)鍵詞：亞足聯(lián),標(biāo)準(zhǔn),準(zhǔn)則,布格拉汗·斯坎,比賽,對(duì)方,球員,處罰,金額,韋世豪,觀點(diǎn)評(píng)論,亞足聯(lián),杜長(zhǎng)杰,球員,廣州隊(duì),韋世豪
以上就是（足協(xié)曾選拔韋世豪等6人）從韋世豪被亞足聯(lián)追加處罰說起：足協(xié)有必要修改這兩個(gè)條款的介紹，你可能還會(huì)喜歡亞足聯(lián),標(biāo)準(zhǔn),準(zhǔn)則,布格拉汗·斯坎,比賽,對(duì)方,球員,處罰,金額,韋世豪,觀點(diǎn)評(píng)論,亞足聯(lián),杜長(zhǎng)杰,球員,廣州隊(duì),韋世豪等相關(guān)文章。
（作者：產(chǎn)品中心）